东南亚：五个国家，五条轨道，然后才是码

所属：第二部分 · 三条把本地轨道做成国民基建的路（第 3–7 章） 前置：第 3 章（闭环钱包）、第 4 章（开放式轨道）、第 5 章（强制接入、别名层） 本章新概念：轨道／别名／码三层的分工、转接清算机构、统一码标准、收单关系、分档费率、方案层定价（参与费与按笔费）、双边互认、中心辐射式互联、钱包与银行轨道并存、批发端与零售端

一、上一章留下的问题¶

三条路都需要一个主导者：两家分发能力超强的公司、一家国家清算机构、或者一家肯下令的央行。

东南亚一个都没有。

而且它缺主导者是双重的：区域里没有一个说了算的国家，多数国家内部也没有一个说了算的钱包。

于是这里长出了第四种情况。它值得单独讲一章，不只因为你在这个市场，还因为它是唯一一个能让你看清「互认」这件事到底能做到什么、做不到什么的地方。

但在进这一章之前，得先把一个顺序摆正，否则后面全是名词。

二、先分清楚：码不是轨道，码得跑在轨道上¶

二维码的成本结构立过一条规矩：二维码是一种形态，不是一条轨道。 这一章是这条规矩最需要被认真用一次的地方。

原因很实际：一笔扫码付款，扫完之后钱得真的从一个账户走到另一个账户。走哪条路、几秒到、谁做清算、谁承担日间风险，全在码底下那几层。码本身一分钱也搬不动。

所以这一章的每一个市场，都按同一个顺序看三层：

先问轨道是谁建的、谁在运营、钱怎么结清；再问码是哪一年罩上去的、按谁的规范生成。 顺序反过来，你会把六个长得一样的码当成六件同样的事，而它们最大的差别恰恰在最下面那一层。

顺手纠正一个很常见的误解，它正好在这条规矩的反面。

中国那两家不是「只有码没有轨道」，它们是自己把三层都做了。 账本是自己的，清算在很长一段时间里也是自己的——支付宝和微信支付各自和几百家银行直连，等于自建了一张清算网；连码的格式都是自家定的，两家互不相认。中国的双寡头讲的是它们怎么把这三层一口气拿下来的。这一章第十节会把两边摆在一起看，因为东南亚的码和中国的码，长得几乎一样，底下三层没有一层是同一种东西。

三、泰国：先有 PromptPay 这条轨道，再有 Thai QR 这层码¶

泰国是这个顺序最干净的一个案例，干净到可以拿来当模板。

轨道先到。 泰国央行 2016 年 12 月推出 PromptPay，2017 年公众启用，把跨行转账做成即时、低成本的国民基础设施。

运营方不是新造的。 央行选了 National ITMX，因为它本来就在跑四套系统：ATM 转接、卡转接、批量支付、单笔转账。这一条很值得记：一条新的国民轨道，通常不是凭空建的，是挂在一家已经在做清算的机构上。

别名层跟着到。 PromptPay 用手机号和身份证号做收款标识——印度的零费率里那个虚拟支付地址、巴西的央行方案里的 Pix 密钥，是同一个零件的第三个版本。

码最后到，而且晚了将近一年。 泰国的二维码规范 2017 年 10 月发布，基于 EMVCo 的规格，做了本地定制。

把三个时间摆在一起：轨道 2016 年 12 月，码 2017 年 10 月。 码不是这套东西的起点，是它铺到街边小店的最后一步。

四、马来西亚：RPP 这条轨道，DuitNow 这层¶

马来西亚是同一个形状。

轨道层是 RPP（Real-time Retail Payments Platform，即时零售支付平台），由 PayNet 运营——马来西亚的国家支付网络。

别名层是 DuitNow，2018 年 12 月推出，用手机号、身份证号、护照号或公司注册号做收款标识。

码层是 DuitNow QR，用的是 EMVCo 商户出示码格式，一张码收所有参与银行和电子钱包的钱。

注意 DuitNow 和 DuitNow QR 是两个东西：前者是别名转账，后者是罩在同一条 RPP 上的一层码。同一条轨道，两种发起方式。 这正是轨道地图里墨西哥那个案例要讲的事——换形态不换轨道，成败可以差很远。

五、越南：NAPAS 247 这条轨道，VietQR 这层码¶

越南的轨道层是 NAPAS（越南国家支付股份公司）运营的 247 快速转账服务，跨行、全天候。

码是后来罩上去的：2021 年 6 月 15 日，NAPAS 联合首批 14 家银行推出 VietQR 标识和基于 NAPAS 247 的扫码转账。VietQR 同时满足 EMVCo 的基础规格和越南央行为全市场发布的国内码基础标准。

越南这一例还有一个细节值得注意：VietQR 起步时主打的是「扫码转账」，不是「扫码买东西」。 先把个人对个人跑通，再往商户收款走——这和 Pix 上线时先做一次性推送、几年后才补定期扣款，是同一种铺法：先做最简单的那件事。

六、菲律宾：InstaPay 这条轨道，QR Ph 这层码¶

菲律宾把这两层的归属写得特别清楚。

轨道层是 InstaPay，菲律宾央行（BSP）主导的即时支付轨道。

码层是 QR Ph，由 BSP 2019 年 10 月的第 1055 号通告确立，治理方是 PPMI（Philippine Payments Management, Inc.，菲律宾的支付体系管理机构），基于 EMV 的二维码规格。它跑在 InstaPay 上。

上线顺序又是同一个：2019 年 11 月先做个人对个人，商户收款那一档后来才补。

四个市场看下来，形状是一样的：一条本国即时轨道 + 一层别名 + 一层 EMVCo 的码，而且码总是最后到的那一层。 现在看两个更复杂的。

七、印尼：转接清算早就在，QRIS 做的是把码统一起来¶

印尼和前面四个不一样，因为它的轨道层不是一条新建的即时支付系统。

印尼的轨道层是一组转接清算机构。 在 GPN（Gerbang Pembayaran Nasional，国家支付网关）这套框架下，Bank Indonesia 指定了四家转接清算机构处理交易：Artajasa、Rintis、Jalin、Alto（对应 ATM Bersama、PRIMA、Link、ALTO 四张网），清算与结算这一档由 PTEN 承担。

处理 QRIS 交易的正是这几家。 这一条要专门说，因为它最容易被搞混：印尼后来确实建了 BI-FAST，但那是 2021 年 12 月的事，比 QRIS 晚了两年多，而且是另一套东西。 把 QRIS 说成「跑在 BI-FAST 上」是错的。

码层才是印尼的主角。 QRIS 于 2019 年 8 月 17 日发布（依据 8 月 16 日的 PADG 21/18/PADG/2019），2020 年 1 月 1 日起实施。它由 Bank Indonesia 会同印尼支付系统协会（ASPI）基于 EMVCo 的规格制定，第一阶段focus 在商户出示码。

所以印尼这一节的顺序和泰国正好反过来：转接清算的管子早就铺好了，缺的不是轨道，是让几十套互不相认的码收敛成一张。

原本的情况是：每家钱包一套自己的码，商户桌上贴七八张贴纸，顾客要先找自己那一张。QRIS 做的不是「造一个新钱包」，也不是「造一条新轨道」，是「让已有的码互相认」——央行定一套规格，所有机构的码按同一套规格生成。

分档费率：本课程里最值得学的一个定价设计

前面三章给了三种出资模式：中国商业化收费、印度法律定零、巴西全体便宜。

印尼给了第四种，而且它最精巧。

Bank Indonesia 规定的商户费率是按商户规模和单笔金额分档的：

另外一条规定同样重要：这笔费用由商户承担，Bank Indonesia 明令不得转嫁给消费者。

这套设计漂亮在哪里？

印尼没有在「收费」和「免费」之间二选一。它把受理缺口和轨道出资拆成了两个问题，分别解决。

• 那个卖菜的摊主——单笔金额小、总流水小——费率是零。他没有任何理由拒绝接受电子付款。受理缺口在他这里被填平了。
• 一家连锁便利店付 0.7%。它承担得起，而且它付的这笔钱在养整条轨道。

对比一下印度：印度对所有人定零，结果是没有交易收入，轨道靠政治意愿和政府补贴撑着。印尼让大商户去养小商户，轨道自己养得活自己，不需要每年去要预算。

分档不是折中，是一种更聪明的出资结构。 它比「一刀切免费」更可持续，比「一刀切收费」更能覆盖长尾。

规模上，QRIS 到 2024 年已经有超过 5000 万用户、超过 3200 万家商户（截至 2024 年 8 月为 5255 万用户、3377 万商户）。

八、新加坡：FAST 是轨道，PayNow 是别名，SGQR 是标签¶

新加坡是这三层被分得最开的地方——分到三层各有一个名字、各有一份规则、各有一个归属方。 想不清楚一个市场的时候，照新加坡这样把名字一个个归位，通常就清楚了。

三层，三个规则方，一个运营方。 BCS（Banking Computer Services）手上还有银行间 GIRO、eGIRO 和支票清算——新加坡的国民清算基础设施基本都在这一家。

再往上看一层所有权：BCS 属于 NETS 集团，而 NETS 由 DBS、OCBC、UOB 三家银行持股。

这条链值得停一下。这条被当成「银行轨道」的国民基础设施，运营方是三家大银行共同持有的公司，规则由银行自己的行业协会定。 而 FAST 的即时转账技术，是 Mastercard 旗下的 Vocalink 帮着落地的——财报上看不出来那一章会讲英国 Faster Payments 的同一个讽刺，在新加坡它是同一个形状。

2025 年 2 月 12 日，MAS 和 ABS 宣布要把这些方案的管理和治理合并到一家新实体里，把现在分散在 SCHA、ABS、MAS、IMDA 四家的职责收在一起。这份公告里对「支付方案」的定义值得抄下来：一套规则，决定参与者的接入资格、使用这张网络的定价、以及运营和安全标准。

定价和接入资格写在同一句话里。这不是巧合——它们是同一件事的两面。

统一了标签，没统一收单

新加坡 2018 年 9 月 17 日推出 SGQR，官方说法是世界第一个统一收款码。 27 个支付方案共用一张标签。商户桌上原本贴一排码，现在只贴一张。

听起来和印尼的 QRIS 是一回事。不是。

SGQR 统一的是标签，QRIS 统一的是标准。 一张 SGQR 标签上并列着二十几个方案的标识，顾客还是得先在标签上找到自己那个 App 的 logo；商户还是得跟每个方案分别谈收单关系——分别对账、分别结算、分别处理退款。桌面干净了，底下那一层一点没动。

这就是为什么在新加坡付款仍然让人犯迷糊：码只有一张，方案有二十几个。 干净的是桌面，不是这门生意。

MAS 自己也认了这件事没做完。2023 年 11 月，它在新加坡金融科技节场馆和樟宜一带做了 SGQR+ 的概念验证，要解决的正是收单那一层：让商户只跟一家收单机构打交道，就能收所有方案的钱。两条技术路线并行——Liquid Group 做转接清算，NETS 做主商户收单。

概念验证的数字说明原来的问题有多大：参与商户接受的支付方案数，从平均 3 个涨到 12 个。 同一批商户，同一张标签，只换了接入方式，能收的方案就多了三倍。

之后 NETS 宣布全岛铺开，覆盖 24000 个受理点，加上小贩中心超过 35000 个。

统一标签是把七张贴纸收成一张，统一标准是把七套码规格收成一套，统一收单是把七套收单关系收成一套。 三件事难度依次上升，新加坡做完了第一件，正在做第三件。

这条区分后面讲跨境的时候还要再用一次：看到「统一」两个字，先问统一的是哪一层。

轨道那一层还有另一个价格

前面比的费率都是同一层的价格——一笔交易，商户付多少。

轨道层上还有另一层价格，几乎不上新闻：一家机构要接到这条轨道上，本身要付多少钱。 新加坡是看这一层最方便的地方，因为它的归属关系摆得最清楚。

MAS 在 2020 年 11 月 30 日宣布，持 MPI 牌照的非银机构可以直连 FAST 和 PayNow，第一批在 2021 年 2 月 8 日上线。到 2024 年年中，FAST 上有 30 家银行参与方，非银参与方七家：GPay Network、Liquid Group、MatchMove、NIUM、SingCash、Wise Asia-Pacific、Xfers。

但「监管允许你接」和「你接得起」是两回事。

要参与 FAST，先得成为 SCHA 的会员，而 SCHA 的细则规定了会员接入和使用 FAST 的「条件、费用、责任与义务」。这句话不是我总结的，是新加坡竞争与消费者委员会（CCCS）2022 年 12 月 8 日那份决定书里的原话。同一份文件还写明，SCHA 治理的范围包括「BCS 设定的定价，以及参与清算所的资格条件」。

所以公开可查的是：有这么一笔钱，谁定的、写在哪里都清楚。查不到的是数字。 轨道层的费率表不对外公开，这在全世界的清算体系里是常态。

实际收的是两笔：

一笔是参与费，接进来交一次。对一家非银机构来说这是笔实打实的支出——它是牌照之外的第二道门槛。

一笔是按笔费，跑一笔付一笔，而且按量分档：全网的量跑到某一档，参与方拿到相应的折扣。

这两笔的具体数字都不公开，我也没有公开来源，所以只讲结构、不给数。但结构本身就够推很多东西了。

先看按量分档这一条，它和印尼那套不是一回事：印尼是按你自己的规模定价，新加坡这套是按全网的量给折扣。 后者把所有参与方的利益绑在了一起——别人家把量做上去，你也跟着便宜。一条要靠所有人一起铺开的国民轨道，这样定价是有道理的。

和卡正好反过来

把它和卡摆在一起，这一处不同是结构性的：

一家银行在卡这边每跑一笔都在挣钱，在 FAST 这边每跑一笔都在花钱。

这句话能解释很多事：为什么银行推卡比推 A2A 有劲？为什么英国有了 Faster Payments，银行也没把它做成一个结账方式？不是技术问题，是这一笔交易对做这件事的人来说，记在收入栏还是成本栏。

那这笔钱从哪儿赚回来

参与方付了参与费和按笔费，总得有地方收回来。看新加坡的价目表就知道收在哪儿。

零售那一头是零。世界银行那份 FAST 案例研究写得很直接：终端收费是银行的商业决定，而 PayNow 对零售客户免费。

企业那一头不是。以 DBS 的企业账户价目表为例（电子银行渠道）：

另外两家做法不同、方向一致：OCBC 的 Business Growth Account 每月送 80 笔免费 FAST，UOB 的 eBusiness、BizTransact 等账户 FAST 和 PayNow 免费，钱从账户月费和别的服务里收回来。共同点是：定价的自由度全在企业这一头，个人那一头是零。

三层叠起来，这条轨道的账才完整：运营方向参与方收钱，参与方对个人免费、对企业留着定价空间。个人那一头的免费不是没有成本，是有人替他付了。 用对公补零售，是银行业里最老的一种做法。

这一节要留下的动作，和这一章前面那条是同一个：看到一个费率数字，先问它是哪一层的。 商户 MDR 是一层，参与方的参与费和按笔费是另一层，终端客户账单上那一行是第三层。印尼的 0.7% 和新加坡企业账户上的 S$0.50 不是同一种东西，摆在一张表上比不出任何结论。

九、六个市场并排：差别不在码，在轨道¶

现在把六个市场摆在同一张表上，按三层拆开：

看最后一列：六张码，五张是 EMVCo。 从贴纸的角度看，这六个市场几乎是同一件事。

看第一列：六条轨道，谁建的、谁运营的、什么时候上线的，没有两个是一样的。 有的是央行推的新系统（泰国、菲律宾），有的是既有清算机构改的（马来西亚、越南），有的根本不是一条即时支付系统而是一组转接清算机构（印尼），有的运营方是三家大银行共同持有的公司（新加坡）。

所以「东南亚的码互相不认」这个说法，抓错了层。 码的格式其实高度一致——它们说的是同一门语言（而这门语言是卡组织写的）。真正不认的是下面：六条轨道各有各的规则、各有各的参与资格、各有各的定价、各有各的争议处理。互认之所以难，不是因为码不一样，是因为轨道不一样。 这一句是后面几节的全部前提。

十、和中国对照：那两家有自己的轨道，也有自己的码¶

把中国摆过来，对照最能说明这一章的重点。

这张表的每一行都要展开一句。

轨道。 支付宝和微信支付在很长一段时间里各自和几百家银行直连——这不是「用了别人的轨道」，是自己建了一张清算网。人民银行 2017 年 8 月的 209 号文要求网络支付业务迁到网联平台处理，2018 年 6 月 30 日是那道分界线；客户备付金也从同一时期开始集中交存，到 2019 年 1 月 14 日全额上收。结构因此从三方变成了四方：用户—支付机构—网联／银联—银行。中国的双寡头讲的「收编」，就是这件事。

但要注意它只收编了跨行那一段。 付款人和商户都在同一个钱包里的那类交易，仍然只是钱包在自己账本上记一笔——闭环那一层没有被动过。

码。 这一条最能说明问题：中国的码标准是自下而上长出来的，不是自上而下定的。 支付宝一套、微信一套、云闪付一套，商户桌上同时贴着好几张——和 QRIS 之前的印尼是同一个画面，只是印尼有一家央行把它收敛了，中国没有。人民银行在 2019–2021 年的金融科技发展规划里要求从业机构统一条码支付的编码规则，反过来说明那时候还没统一。真正的互联互通是从 2020 年试点、2021 年起由银联和网联做中介一步步打通的，到 2024 年 6 月微信收款码才全场景接入银联网络。

所以两边的顺序是反的。 东南亚是先有公共轨道、后罩一层公共标准的码；中国是两家公司先把账本、清算和码标准一口气做完，国家后来才把中间那一段收编。

这也解释了为什么两边的「互认」是两个问题。 东南亚要互认的是六条不同的轨道，码本来就一样；中国要互认的是两套不同的码和两本封闭的账本，轨道反而已经被网联统一了。

看到「互认」两个字，先问：互认的是码，还是轨道，还是账本。

十一、钱包和银行轨道并存，这是东南亚独有的麻烦¶

在中国，钱包赢了，银行轨道在零售场景基本退场。在巴西，Pix 赢了。在印度，UPI 赢了。

东南亚是唯一一个两类东西长期并存的地方。

一边是闭环钱包：GrabPay、GoPay、OVO、DANA、TrueMoney。它们和中国那两家是同一类，钱停在自己的账本上。

另一边是银行轨道的码：PayNow、PromptPay、DuitNow。

结果是一个商户可能需要同时接受好几样东西，而这几样东西的接入方式、结算周期、对账口径、退款流程全都不一样。注意这里不一样的又是轨道那一层——码可能都是 EMVCo 的。

这个麻烦不是缺陷，它是一门生意的入口。 聚合器的三个理由那一章要讲的 Stripe、Adyen 这类公司，卖的正是「你接我一家，我帮你接完剩下所有」。东南亚是这门生意需求最强的地方之一，原因就在这里。

十二、互认：新闻很多，量很小¶

现在讲这一章的重点。

东南亚这些年最常上新闻的是跨境二维码互认：泰国人到新加坡可以扫本地的码，印尼人到马来西亚可以直接付。听起来像是区域一体化正在快速完成。

看数字。

截至 2025 年 12 月，这个区域一共有 29 条跨境支付连接。这些连接全年处理了 3620 万笔交易，金额 7.164 亿美元。

七亿美元。一年。整个区域。

把它放在旁边比一下：巴西的 Pix 在同一年做了 798 亿笔。

不是 798 亿美元——是 798 亿笔。东南亚 29 条跨境链路全年的笔数（3620 万），大约相当于 Pix 四个小时的量。

通了，不等于跑起来了。

这是这一章最该记住的一句话，也是判断所有「互联互通」类新闻的一把尺子。

而且现在你知道「通了」通的是哪一层：通的是两条轨道之间的一条链路，不是那张码。 码本来就读得懂。

十三、为什么通了却跑不起来¶

一条跨境链路把技术问题解决了：报文能互相看懂，清算路径通了，结算安排好了。

但一笔交易真的发生，需要的东西远不止技术：

第一，得有人在那条走廊上。 泰国到新加坡的链路只对正好在这两地之间移动的人有意义。跨境支付的天然市场就是旅客和汇款，这个盘子本来就比境内小两三个数量级。

第二，商户那头得贴对码。 链路通了不代表每家店都完成了改造和标识更新。

第三，汇率得比卡划算。 这是最容易被忽略的一条。旅客刷卡是有默认习惯的，而且卡在跨境这件事上做了几十年。一条新链路要抢生意，光是「能用」不够，得在价格上明显更好，而且得让用户知道。

第四，用户得知道它存在。 大部分旅客不会在出发前研究目的地的二维码互认进展。

技术只解决了第一个问题。剩下三个都是需求问题，而需求不会因为链路通了就自动出现。

十四、双边互认的算术问题，和三个层各自在加的中心¶

再看一个结构性的麻烦。

29 条连接，是一条一条谈出来的：泰国和新加坡谈一条，马来西亚和泰国谈一条，印尼和泰国谈一条。每一条都要单独谈规则、谈汇率、谈争议处理、谈上线。

这就是双边互认：N 个国家两两连接，需要 N×(N−1)/2 条链路。国家一多，链路数量按平方增长。

这个形状你应该觉得眼熟。《支付系统》讲代理行体系和网联的时候，讲的是同一个 N² 问题。每次看到「两两私下连接」，都要想到它会在参与方变多时爆炸。

解法在结构上也总是同一个：加一个中心，把 N² 收敛成 N。

这就是 Project Nexus 在做的事。它由国际清算银行（BIS）的创新中心牵头，参与方是印度、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国。2022 年完成概念验证，2024 年 7 月发布蓝图，目前从试点转向生产，2026 年的推进进度被描述为按计划。

它采用中心辐射式（hub-and-spoke）架构：各国的国内即时支付系统不再两两对接，而是都接到一个中心枢纽上。注意它连的是国内即时支付系统，不是码。

接一次，通所有。 这是同一个老答案的第 N 次出现。

顺带记住时间线：泰国 PromptPay 和新加坡 PayNow 的实时连接是这个区域第一条，2021 年上线。马来西亚 DuitNow 和泰国 PromptPay 随后接通，印尼和泰国先做二维码试点再扩容。

不过 Nexus 只是其中一个中心。这个区域现在有三个层同时在加中心，而且它们加的不是同一种东西。

央行那一层。 2022 年 11 月 14 日，印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国五家央行在巴厘岛 G20 峰会边上签了区域支付连接（Regional Payment Connectivity, RPC）谅解备忘录。之后越南（2023 年 8 月 25 日）、文莱（2024 年 2 月 29 日）、老挝（2024 年 4 月 3 日）、柬埔寨（2025 年 4 月 8 日）陆续加入，ASEAN 参与方到了九个。

国际组织那一层。 2025 年 3 月，马来西亚、泰国、菲律宾、新加坡、印度五家央行正式成立了 Nexus Global Payments，一家注册在新加坡的非营利机构，专管 Nexus 的开发和运营。蓝图从此不只是一份文件，它有了一个法人。

行业那一层。 2025 年 10 月 9 日，五个国家的六家清算机构在马来西亚槟城签了 George Town Accord，启动 Next50，要给非卡类即时零售支付定一套跨境技术与操作标准。第一批要统一的不是报文格式，是争议处理、反欺诈和涉诈处置。

三个层做的是同一个动作——加一个中心，把 N² 收敛成 N。但它们加的中心不在同一层，所以谁都替代不了谁。 央行那一层解决「愿不愿意连」，国际组织那一层解决「技术上怎么连」，行业那一层解决「连上以后出了事算谁的」。少任何一层，剩下两层都跑不起来——这也是为什么 Next50 把争议处理排在第一个。

顺便记住一件反差很大的事：到今天为止，一个真正通用的 ASEAN 统一码标准并不存在。 AMRO 的说法是这个愿景「依然成立」。在政策文件里，这句话的意思是还没做到。目前跑通的是七个国家之间一条一条谈出来的双边扫码链路，不是一套所有人都用的标准。

十五、零售通了，批发还没通¶

前面所有的数字都是零售：旅客扫码、个人小额汇款。这一块东南亚确实做到了世界前面——AMRO 的判断是 ASEAN+3 在零售跨境支付上是全球领先的，说的就是这些扫码链路和即时支付连接。

但同一份判断紧接着讲了另一半：批发那一块几乎没动。 一笔钱到了收款行的海外账户之后，还要好几天才进收款人账上。

为什么零售通得了、批发通不了？因为拦住批发的不是技术：

• 监管和合规口径不一样，尤其是资本流动管理措施——这一条是制度，不是接口。
• 技术标准有落差，各国的报文改造进度并不齐。
• 本币外汇市场太浅。 两个小币种之间没有足够的流动性，报价就贵，贵到不如绕美元。

三条里只有第二条能靠接管子解决。

于是「通了不等于跑起来了」这句话，在两个端上是两个意思：零售端跑不起来是需求不够——那条走廊上没那么多人；批发端跑不起来是制度不通——管子接上了，钱还是过不去。 同一句话，两种原因，别混着用。

再补一句精度，它会改变你对「跨境的钱在哪里」的印象。29 条链路里，2025 年扫码那一块做了 3620 万笔、7.164 亿美元；个人对个人转账那一块只有 160 万笔，但金额 3.057 亿美元。

笔数差 23 倍，金额只差 2.3 倍。 扫码那一头是一堆二十美元的小额消费，汇款那一头笔数很少、单笔接近两百美元。跨境的钱主要不在旅客的扫码里，在汇款里——而汇款的笔数天生就少。

这一条解释了前面那个「七亿美元」为什么注定不会大：你在数的是旅客的午饭。

十六、五条结论¶

一，看一个市场，先看轨道，再看码。 泰国、马来西亚、越南、菲律宾是同一个形状：先有一条本国即时轨道，再加一层别名，最后才罩上一层码，而且码总是最后到的那一层。印尼是例外的顺序——转接清算的管子早就在，缺的是让几十套码收敛成一张。

二，东南亚是第四种模式：没有主导者，于是标准由各国央行自己定，铺开要靠每个市场自己走。 印尼的 QRIS 是这条路最完整的样子。

三，分档费率比「一刀切免费」和「一刀切收费」都更聪明。 小商户零费率填平受理缺口，大商户 0.7% 养轨道。同一套系统里，两个不同的问题各自被解决了，而且轨道自己养得活自己。

四，「码互相不认」抓错了层。 这些市场的码几乎都是 EMVCo 的商户出示码，格式高度一致；不认的是底下六条各有规则、各有资格、各有定价、各有争议处理的轨道。互认解决的是技术，不是需求——29 条链路、全年 7.164 亿美元，对照 Pix 一年 798 亿笔。

五，「统一」和「费率」都要问是哪一层。 新加坡统一了标签，印尼统一了标准，收单那一层两边都还在做；跨境上央行统一了意愿、BIS 在统一技术、行业刚开始统一规则。费率也一样：商户 MDR 是一层，参与方的参与费和按笔费是另一层，终端账单上那一行是第三层。看到一个数字或者一个「统一」，先定位它是哪一层的，否则跨市场比出来的都是错觉。

顺便回到那句锚点：看到两个市场结果不同，先找制度和激励差异。 东南亚和巴西的差别不在技术水平，在于巴西有一个能下令的央行，而东南亚有十个各自为政的央行。

十七、这一章引出的问题¶

四种模式看完了：中国的补贴战、印度的法定零费率、巴西的行政强制、印尼的分档收费。

四种模式养出了四条不同的轨道，但它们要回答的其实是同一个问题——这笔账最后谁付。

是时候把它们摆在同一张表上了。

十八、自检题¶

1. 为什么说「先看轨道，再看码」？一笔扫码付款里，码本身做了什么、没做什么？
2. 泰国的 PromptPay 和 Thai QR 分别是哪一年的？这个先后顺序说明了什么？
3. 印尼的顺序和泰国正好反过来。印尼的轨道层是什么？为什么说「QRIS 跑在 BI-FAST 上」是错的？
4. 新加坡的 FAST、PayNow、SGQR 各是哪一层？规则归谁、运营归谁、所有权在谁手上？
5. 一家银行每跑一笔 FAST，在账上记的是收入还是成本？这和卡有什么不同？
6. 印尼的分档费率同时解决了哪两个问题？为什么说它比印度的一刀切零费率更可持续？
7. SGQR 和 QRIS 都被叫做「统一收款码」，它们统一的是同一层东西吗？新加坡的商户在 SGQR 之后还要分别做什么？
8. 「东南亚的码互相不认」这个说法错在哪里？真正不认的是什么？
9. 中国的两家钱包和东南亚这些方案，在轨道、别名、码三层上分别是什么关系？为什么说两边的「互认」是两个不同的问题？
10. 东南亚 29 条跨境链路全年处理 7.164 亿美元。请说出至少三个「链路通了但交易量起不来」的原因。
11. 双边互认为什么会在国家变多时出问题？Project Nexus 的中心辐射式架构连的是什么？
12. 「通了不等于跑起来了」在零售端和批发端指的是两种不同的原因。分别是什么？

十九、参考答案¶

先自己答完再往下看。

1. 因为码搬不动钱。它只是一段编码好的收款信息，负责让手机知道要付给谁、付多少；扫完之后钱真正从一个账户走到另一个账户，走的是码底下那条轨道——谁清算、谁结算、几秒到、谁承担日间风险，全在下面。所以先问轨道是谁建的、谁运营、怎么结清，再问码是哪一年罩上去的、按谁的规范生成。顺序反过来，六个长得一样的码会被当成六件同样的事。
2. PromptPay 是 2016 年 12 月推出、2017 年公众启用；泰国的二维码规范是 2017 年 10 月发布的，基于 EMVCo 并做了本地定制。 说明码不是这套东西的起点，是它铺到街边小店的最后一步——轨道先建好，码后罩上去。另外运营方 National ITMX 在 PromptPay 之前就在跑 ATM 转接、卡转接、批量支付和单笔转账：一条新的国民轨道通常不是凭空建的，是挂在一家已经在做清算的机构上。
3. 印尼的轨道层是 GPN 框架下的一组转接清算机构（Artajasa、Rintis、Jalin、Alto），清算结算那一档由 PTEN 承担——处理 QRIS 交易的正是这几家。说「QRIS 跑在 BI-FAST 上」是错的，因为 BI-FAST 是 2021 年 12 月才上线的另一套系统，比 2019 年的 QRIS 晚了两年多。印尼缺的从来不是轨道，是让几十套互不相认的码收敛成一张。
4. FAST 是轨道层（2014 年 3 月上线），PayNow 是别名层（2017 年 7 月，罩在 FAST 上），SGQR 是码层（2018 年 9 月的统一标签）。规则：FAST 归 SCHA，PayNow 归 ABS，SGQR 归 MAS 和 IMDA（2025 年 2 月宣布要并到一家新实体里）。运营：三套都是 BCS。所有权：BCS 属于 NETS 集团，NETS 由 DBS、OCBC、UOB 三家银行持股——这条国民轨道的运营方，是被它「威胁」的那几家银行共同持有的公司。
5. 记的是成本：要向运营方付按笔费，还有一次性的参与费。卡正好反过来，发卡行每跑一笔收交换费，记的是收入。同一个动作，一边是收入栏、一边是成本栏——这解释了为什么银行推卡有劲、推 A2A 没劲。 成本要有地方收回来，于是零售端免费、企业端收费，用对公补零售。
6. 同时解决了受理缺口（微型商户小额交易零费率，没有理由拒绝接受）和轨道出资（大商户 0.7%，这笔钱养整条轨道）。比印度可持续，是因为印度对所有人定零就没有交易收入，轨道要靠政治意愿和政府补贴撑着，每年都得去要预算；印尼让大商户养小商户，系统自己养得活自己。
7. 不是同一层。SGQR 统一的是标签——27 个方案的标识并列在一张贴纸上，商户桌面干净了，但每个方案的收单关系还是各自一套，分别对账、分别结算、分别退款，顾客也还得在标签上找自己那个 logo。QRIS 统一的是标准——央行定一套规格，所有机构的码按同一套规格生成。新加坡要补的正是收单那一层，也就是 SGQR+ 在做的事。概念验证里商户能接的方案数从平均 3 个涨到 12 个，说明原来那一层的摩擦有多大。
8. 错在抓错了层。这些市场的码几乎都用 EMVCo 的商户出示码格式——Thai QR、DuitNow QR、VietQR、QR Ph、QRIS 都是，它们说的是同一门语言，而且这门语言是卡组织写的。真正不认的是底下的轨道：六条轨道各有各的规则、参与资格、定价和争议处理。互认之所以难，不是因为码不一样，是因为轨道不一样。
9. 轨道：东南亚是公共的（央行或国家清算机构建的即时轨道），中国那两家是自己的账本，跨行那一段在断直连之前是自建直连；209 号文要求 2018 年 6 月 30 日起迁到网联，备付金到 2019 年 1 月 14 日全额集中交存，但闭环那一层没被动过。别名：东南亚是手机号、身份证号这类公共目录，中国是钱包内部的账户体系。码：东南亚是 EMVCo、全国一套，中国是各家自己定、两家互不相认，互联互通从 2020 年试点、靠银联和网联做中介一步步打通，到 2024 年 6 月微信收款码才全场景接入银联网络。所以两边的「互认」是两个问题：东南亚要互认的是六条不同的轨道，码本来就一样；中国要互认的是两套不同的码和两本封闭的账本，轨道反而已经被网联统一了。
10. 任选三个：(a) 得有人正好在那条走廊上，跨境的天然市场只有旅客和汇款，比境内小两三个数量级；(b) 商户那头得完成改造并贴对码；(c) 汇率和费用得明显比刷卡划算，因为旅客有刷卡的默认习惯；(d) 用户得知道它存在，大部分旅客不会提前研究目的地的互认进展。技术只解决了一个前提，剩下的都是需求问题。
11. 因为双边互认要 N×(N−1)/2 条链路，每条都要单独谈规则、汇率、争议处理和上线，链路数量随国家数按平方增长。这和《支付系统》里代理行体系、网联面对的是同一个 N² 问题。Nexus 的中心辐射式架构连的是各国的国内即时支付系统，不是码——各国只接一次就能通所有，把 N² 收敛成 N。
12. 零售端是需求问题：链路通了，但那条走廊上本来就没那么多人，而且旅客有刷卡的默认习惯、多数人不知道互认存在。批发端是制度问题：监管与合规口径不一致（尤其资本流动管理措施）、各国技术标准有落差、本币外汇市场太浅——这三条里只有技术标准能靠接口解决，另外两条接管子没用。所以同一句话在两端要给两种诊断。

上一章：第 5 章　巴西 Pix：央行自己下场 下一章：第 7 章　五条轨道横向对比：这笔账谁付